Bertrand Russell (1872-1970) war ein britischer Philosoph, Logiker und Sozialkritiker, der den Nobelpreis für Literatur im Jahr 1950 erhielt und für seine humanitären Ideale und die Freiheit des Denkens ausgezeichnet wurde. Russell ist auch einer der Begründer der analytischen Philosophie, zusammen mit G. E. Moore. Der Begriff „Analytische Philosophie“ kann auf einen Stil der Philosophy geleitet werden, der durch die Analsye von logischen Fromen der philosophischen Sätze gekennzeichnet wird. Hier sollte eine logische Klärung der philosophischen Gedanken mit dem Erfolg der modernen Wissenschaft in Einklang stehen.
Die Existenz Gottes (Russell vs. Copleston Debatte).
1) Russell verteidigt eine agnostische Position. Er will ein Urteil über die Existenz Gottes suspendieren. Copleston, ein Jesuit und Philosoph, argumentiert, dass Gott existiert und schlägt ein kosmologisches Argument von Möglichkeit und Notwendigkeit vor. Eine einfachere Version davon, ein Argument von effizienten Ursache wird in der folgenden Art und Weise aufgebaut. Jedes Ereignis hat eine Ursache, die wiederum als ein Ereignis seine eigene Ursache hat. Eine unendliche Regression von Ursachen ist absurd daher sollte es die erste Ursache sein, die sich selbst verursacht. Das ist Gott.
Russell sieht keinen Grund, für die Annahme, warumauchimmer die Gesamtheit jegliche Ursache hat. Seine Darstellung dieses Irrtum ist wie folgt. Jeder Mann der existiert, hat eine Mutter, aber es folgt nicht, dass die menschliche Rasse eine Mutter haben sollte. Das ist eine andere logische Sphäre. Die Welt ist einfach da.
2) Copleston verharrt auf der Verteidigung der Existenz für die erste Ursache. Er argumentiert, dass die Wissenschaft nicht existieren würde, wenn die Welt keine Ursachen hätte. Die Wissenschaft geht davon aus, dass es eine Ordnung und Verständlichkeit in der Natur gibt. Andernfalls würde es nicht nach den Ursachen bei der Untersuchung der Natur suchen. In seiner Antwort erklärt Russell, dass die Wissenschaftler nicht unbedingt sagen, dass es überall Ursachen gibt. Sie beobachten nur kausale Beziehung zwischen den Dingen.
3) Copleston verteidigt auch die Vorstellung von der Existenz Gottes, aus der Perspektive von moralischen Idealen. Solange wir ein Verständnis einer idealen moralischen Ordnung haben, sollten wir erkennen, dass die Idee des "sollte" durch Gott vermittelt wird. Allerdings weist Russell darauf hin, dass Gesetzgeber immer Eltern gewesen sind, Professoren oder jemand anderes. Externe moralische Werte, Regeln oder Tabus werden einfach durch Umwelt und Bildung erklärt.
Daher ist Russells Position, dass es illegitim ist, auch die Frage nach der Ursache der Welt zu fragen, da wir zuerst die logische und sinnvolle Eigenschaft Gottes geben soll.
